Inician causa penal contra el perito de Cosachov por la filtración de la junta médica

Los fiscales que investigan la muerte de Diego Armando Maradona iniciaron hoy una causa penal contra el perito de la defensa de la psiquiatra Agustina Cosachov, al que identificaron como el origen de la filtración a la prensa el viernes pasado del informe de la junta médica, informaron hoy fuentes judiciales.

“Emerge con claridad que quien ostentó el rol de perito de parte de la imputada Agustina Cosachov -Dr. Aníbal Areco-, habría recibido exclusivamente el informe identificado luego como viralizado”, señalan los fiscales Cosme Iribarren, Patricio Ferrari y Laura Capra en el escrito en el que informan que iniciaron una instrucción penal preparatoria (IPP) para investigar a ese psiquiatra y médico legista por la violación del secreto.

El equipo fiscal agrega que el informe llegó a los medios de manos de “otras personas cuya identidad aún resta y conviene develar a los fines del proceso”.

Los fiscales resolvieron extraer testimonios de la causa principal e iniciar esta IPP que ellos mismos instruirán, luego de analizar durante el fin de semana qué temperamento adoptar con el perito Areco, luego de identificar que la copia que se le envió a él, fue la que le llegó a la prensa.

El abogado Rodolfo Baqué, defensor de la enfermera Dahiana Gisella Madrid, reveló que los coordinadores de la junta médica lograron determinar quién había sido el perito que filtró a la prensa los resultados del informe mediante una previsión.

“La asesoría pericial con todos los peritos (oficiales) intervinientes tuvieron una idea brillante que no le avisaron a nadie, que es que a cada copia que trasladaban tenía un error para poder individualizar al que filtraba el informe si eso pasaba. Y han entregado un acta dónde está el error que contiene el informe de cada uno de los peritos de parte. Por eso se sabe que el que filtró el informe fue el perito de la doctora Cosachov”, dijo Baqué.

Con respecto a la filtración que le atribuyen a su perito, el abogado Vadim Mischanchuk aseguró a Télam que “no hay ningún elemento de prueba de certeza en relación a quién pudo haber filtrado el borrador ya que a muchos periodistas les llegó el mismo documento por distintos lados”.

“En segundo lugar para evaluar si hay algún perjuicio en relación a la filtración, primero hay que cotejar ese documento que se filtró con el que efectivamente se presentó y fue firmado en la fiscalía, porque si es el mismo no hay ningún perjuicio”, opinó.

Consultado sobre si hará alguna presentación a partir del informe, contestó: “Cuando tenga acceso a todas las pericias, las oficiales y las de las partes, que se presentaron hoy, y pueda leerlas en detalle, veré si hay necesidad de hacer algún planteo jurídico”.

Más temprano, al ingresar a la fiscalía, Mischanchuk dijo que “en caso de haber muchas opiniones diferentes, el código hablita hacer la realización de una nueva junta”.

Comentarios